PB/PE
- P:Price 总市值
- E:Earnings 盈利（净利润）
B:Book Value 净资产
市盈率, PE=总市值/权益净利润
- 平均市净率, PB=总市值/权益净资产
- 净资产收益率, ROE=权益净利润/权益净资产
- PB=PE*ROE
- 绝对估值法
- 高PE、高PB组合只有当一个公司预期将快速增长，并且在增长期间以及在增长发生以后享有异常高的ROE时，公司的PE和PB都是高的；
- 高PB、低PE组合当一个公司也许在现有的投资上仍享有高的ROE，但不再快速增长时，它将具有高PB、低PE；
- 高PE、低PB组合当一个复苏的公司预期将从暂时的低盈利水平上增长，但是竞争又阻碍它回复到异常高的ROE时，它将具有高PE和低PB；
- 低PE、低PB组合当一个公司的盈利预期既没有增长也没有高ROE，它将具有低PE、低PB。
对于第1类组合，对这类公司的投资是个难题，严格的说，这已经超越了经典价值投资的范畴，更多的属于成长股投资的范围。成长股的鼻祖费老最钟情于此类股票。很多人喜欢谈“长期持有”，在哪些情况下应该长期持有呢？严格的说，应该在公司生命周期的成长期、公司业绩的高速成长期、公司竞争优势的确立和巩固期，才可以不考虑暂时高估（当然，过度高估也不行）的影响而长期持有。这类公司如前几年的贵州茅台、苏宁电器是典型的例子。这类公司并非不能做，但前提是你得判断准确。所以这类投资的难度是很大的，最难的就是对公司长期发展前景和竞争优势的判断，一旦判断失误，就会遭到惨重的损失。应该说相当多的人在这类公司的投资上会留下败笔，毕竟有卓越眼光的投资人是少数。
对于第2类组合，目前A股市场这类公司非常多，很多公司PE已经很低了，但PB仍然很高。很多研究员喜欢推介这类公司，因为他们的盈利预测上显示公司的PE已经很低了，但对这类公司的投资常常失败。出现这种“高PB、低PE”的情况，恰恰是公司缺乏竞争优势的表现，也许公司在过去业绩一直不佳，突然来了一个华丽转身；也许公司业绩具有周期性的特点，突遇到行业景气。我个人不赞成以PE估值，理由是EPS往往是一个局部的、零碎的、暂时的、片面的信息，EPS背后的竞争优势和产业结构的变化才是最根本的。很多公司的高EPS、高ROE是暂时的，而低EPS、低ROE是长期性的。这类公司业绩的确定性很低，稍一不慎，低估马上变高估，原来的“安全边际”瞬间荡然无存。
对于第3类组合，投资的难度也是很大的。这类公司属于“困境反转型”，如果公司能真的脱胎换骨当然好，但是得出这类判断需要深厚的积累和对产业结构、产业环境的深刻洞察。大部分投资者是不具备这种能力的。
对于第4类组合，应该是这类组合通常是比较好把握的。按格老经典的价值投资范式，就应该选择“低PE、低PB”的股票，但同时也要注意，EPS可能只是个暂时的、零碎的、片面的信息，它迟早影响到PB，如果公司未来的前景很黯淡，“低PE、低PB”会慢慢变成“高PE、高PB”。当然，有时候出现这种“低PE、低PB”的情况，只是因为公司处于成熟期，成长性有限，这类公司如果分红多，可能也是不错的投资对象。西格尔在《投资者的未来》中总结了几条很有意义的结论：“股价是预期的函数，高增长的公司从长期来看，往往很难达到预期；而低增长的公司往往超预期”、“高成长往往是陷阱，绝不是馅饼”、“股利收益率对于长期投资收益率很关键”、“最有价值投资的公司出在传统的能源、制造等行业，市场对它们预期低，它们往往能超预期”。总之，对这类公司一定要分析属于哪种情形。